Países
41.2% | Venezuela | |
32.7% | United States | |
4.6% | Mexico | |
2.9% | Israel | |
2.8% | Spain | |
2.5% | Netherlands Antilles | |
2.3% | Colombia | |
1.2% | China | |
1% | United Kingdom | |
0.9% | Peru | |
0.9% | Chile | |
0.8% | Germany | |
0.6% | Argentina | |
0.5% | France | |
0.5% | Brazil | |
0.4% | Panama | |
0.3% | Romania | |
0.2% | Ecuador | |
0.2% | Bolivia | |
0.2% | Canada |
Seccion
Aduanas
Estamos capacitados para brindarle la más amplia, oportuna y adecuada asesoría en todo lo relacionado con sus importaciones o exportaciones.
- Manténgase al tanto de las nuevas jurisprudencias.
- Visite nuestra seccion de eventos y asi podra conocer la fecha de los nuevos eventos.
- Nuestro horario de trabajo es de 8:30 am a 5:00 pm de Lunes a Viernes.
Links Varios
Gaceta oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Leer mas...
Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria Leer mas...
Encuesta
Quien está en línea
Tenemos 60 invitados conectadoSubscripción
Links Varios
- Mercosur
- Youtube
- ALADI
- ASOCAV
- Tribunal Supremo de Justicia
- Servicio Nacional de Aduanas
- Organización Mundial del Comercio
- Organización Mundial de Aduanas
- Ministerio de Economía Finanzas y Comercio Exterior
- Asamblea Nacional
- Banco Central de Venezuela
- Comunidad Andina
- ASAPRA - Asociación internacional de Agentes Profesionales de Aduanas.
JURISPRUDENCIA
Sentencia 02133 de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/04/05. "Con relación al vicio de incongruencia denunciado, se observa que en el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se establece que toda sentencia debe contener una decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse la instancia. En razón de tal normativa, la Sala destaca que doctrinariamente se ha reconocido y así lo ha interpretado este Máximo Tribunal, lo cual se ratifica en este fallo una vez más, que la decisión que se dicte en el curso del proceso no debe contener expresiones o declaratorias implícitas o sobreentendidas; debiendo por el contrario ser exhaustiva, es decir, pronunciarse sobre todos los pedimentos formulados en el debate, para dirimir el conflicto de intereses que le ha sido sometido en el proceso. La inobservancia de tal requerimiento deriva en el vicio de incongruencia, el cual se origina cuando no existe la debida correspondencia formal entre lo decidido y las pretensiones y defensas de las partes intervinientes en el proceso, manifestándose cuando el juez con su decisión, modifica la controversia judicial debatida, bien porque no se limitó a resolver sólo lo pretendido por las partes, o bien porque no resolvió sobre algunas de las pretensiones o defensas expresadas por los sujetos, en el litigio. Acarreando el primer supuesto una incongruencia positiva y, en el segundo, una incongruencia negativa cuando la decisión omite el debido pronunciamiento sobre algunos de los alegatos fundamentales pretendidos por las partes en la controversia judicial." |
Manténgase informado con nuestras publicación de jurisprudencia, en ellas encontrara valiosa información. Leer mas...